1、案情介绍： 我国某公司应荷兰某商人请求，报出某初级产品300公吨，每公吨CIF鹿特丹人民币2880元，即期装运的实盘，对方接到我方报盘后，没有表示承诺，而再三请求我方增加数量，降低价格，并延长有效期，我方曾将数量增至300公吨，价格每公吨CIF鹿特丹减至人民币1900元，有效期两次延长，后延至7月25日，荷商于7月22日来电接受该盘，但附加了包装条件为“需提供良好适合海洋运输的袋装”，我方在接到对方承诺电报时复电称：“由于世界市场的变化，货物在接到承诺电报前已售出。”但对方不同意这一说法，认为承诺在要约有效期内作出，因而是有效的，坚持要求我方按要约的条件履行合同。终我方以承认合同已成立而告结束，从而使我方损失23万元。
2、基本理论 与其它一般合同的成立一样，双方当事人的签约意志是国际货物买卖合同成立的实质要件。一项国际货物买卖合同的订立，是双方当事人经过要约、承诺，或反要约的反复磋商而后达成的结果。
要约对受要约人没有拘束力，受要约人只有承诺的权利，没有承诺的义务。但要约对于要约人来说，则是具有拘束力的，要约人不得随意撤销要约。要约原则上可以撤回，但须附一定条件。要约邀请是容易与要约相混淆的概念，是指一方向另一方提出表示愿意交易的意向，邀请对方提出具体条件。在国际贸易实务中常使用的实盘概念是指确定的要约，对发盘人具有约束力，而虚盘则只是一种要约邀请，对发盘一方不具有约束力。反要约和承诺是国际贸易实践中经常发生混淆的又一对概念，区它们的标准视对要约是否作了实质性修改。对要约中所提出的有关货物价格、付款、货物数量和质量、交货的时间和地点，以及赔偿责任范围或解决争端方法所作的修改，均视为对要约的实质变更，构成反要约。反之，凡未对要约做出实质性修改而做出的承诺，是有效承诺。
3、案例分析 本案的焦点问题在于荷兰方面对我方公司的实盘附加了包装条件，中方应已外方对承诺附加了实质性修改条件为由，否认承诺的有效性，主张反要约的构成。而中方对该反要约又未予以承诺，合同因此不能成立。中方由此可解除一切责任，合法地解除合同。但在该案中，由于中方人员缺乏外贸业务的法律知识，未能抓住要害和关键点。以市场价格变动为由撤回要约的理由缺乏说服力，自然就显得牵强乏力，以致于坐失良机，在争议中完全处于被动地位，使财产遭受损失。
标签：律师、律师事务所、法律咨询、天津律师、国际贸易律师、涉外律师、海事海商律师、公司法律顾问、外商投资律师、诉讼仲裁律师、涉外民商律师、房产建筑律师、金融借贷律师、股权纠纷律师
海上保险合同纠纷
国际贸易纠纷
货运合同纠纷
外贸合同纠纷货物运输合同纠纷
货运代理合同纠纷
代理进出口合同纠纷
货运纠纷
海运纠纷
国际货代纠纷
进出口代理合同纠纷
船舶合同纠纷
国际货运运输合同纠纷
国际货运代理合同纠纷
贸易纠纷
涉外服务合同纠纷
货运代发合同纠纷
提单纠纷
海事海商纠纷
中外贸易纠纷
进出口买卖合同纠纷
国际货物买卖合同纠纷
跨国贸易纠纷
船员劳务合同纠纷
