天津律师_涉外律师

当事人对公司破产债权受偿不满，转而对个人进行民间借贷诉讼

民间借贷案件不诚信诉讼行为典型案例

【案 例】

章某在富阳地区长期从事资金拆借，从2014年起与富阳A公司之间存在资金借贷关系，双方交易的形式主要通过章某将借款付至A公司账户或其法定代表人陈某个人账户。

2015年4月10日，章某又向A公司出借款项30万元， A公司会计许某接受陈某的指令和委托，将许某的个人账户提供给了章某，该笔借款最终打入了许某个人账户。同时，许某对A公司之前与章某的借款共计110万元进行了结算确认，10日后，许某又代表A公司和陈某向章某办理借款15万元，并在借条上签字。

2016年，富阳法院裁定受理A公司破产清算案，章某向管理人申报债权2笔，一笔申报债权130.66万元（本金125万元、利息50.66万元）；另一笔申报债权70.3万元（本金52.8万元、利息17.5万元）。经管理人调查，章某与A公司之间的借款往来，均在A公司财务资料载明，由陈某和A公司出具相应的借款手续，借款资金亦由A公司使用，借款利息且存在超过法律保护范围的情况。

经统计，自2014年9月5日起章某累计向A公司出借本金791.8万元，A公司通过自身及关联人员（许某、陈某等人）累计向章某归还本金和利息计822.99万元，A公司已经超额支付章某借款本金和利息。故而，管理人最终确认章某债权为0元，经过两次债权人会议，章某均未提出异议。见A公司破产确认章某的债权为0，章某遂将A公司会计许某之前签订和收款的借款共计125万元予以整合，起诉要求其归还欠款。

富阳法院结合破产案件管理人对于A公司财务的调查情况和章某在破产案件中债权申报的情况，认定章某主张不实。人民法院认为，章某将公司债务转而向会计许某个人追讨的行为，属于妨碍民事诉讼的不诚信诉讼行为，判决驳回章某的诉讼请求。

【案例解读】

企业在社会经济生活中的一切活动均通过其法定代表人或工作人员来实施。如何区分企业法定代表人、工作人员的个人行为与职务行为，需要对事务是否属于职务或授权范围进行认定。当事人利用个人行为与职务行为的双重性，恶意串通损害企业权益，或者恶意向企业法定代表人、工作人员转嫁债务，在案件审理中并不鲜见。企业应规范落实财务制度，区分企业账户、个人账户的款项进出。企业法定代表人、工作人员在对外事务中，也应尽可能完善职务行为的外观，切勿为图便利而简单以个人身份对外出具借条、收取款项，最终陷于个人债务困扰。

（案例来源：富阳法院）